国庆黄金周将至，全国各地多家知名景区选择以门票涨价的方式欢迎将到来的八方客人。其中，丽江玉龙雪山门票由105元涨到130元，广东丹霞山门票由160元涨到200元。
　　根据中国社会科学院旅游研究中心去年发布的报告显示，全国5A级景区平均票价为109元。按汇率换算的话，国内景区票价已经远远高于同类型的发达国家景区。并且，如此高的门票价格，仅仅是游客事实门票开支的一部分。
　　在不少知名景区，如果想在景区享受到较为舒适的服务，不论是请人讲解还是搭乘景区内交通工具，都需要另外交费。甚至还有的景区在景区内继续划分小景区，如需全程游览，则还需另掏腰包。
　　而已经被节假日不打折的机票、高额的住宿费、质劣价昂的景点餐厅，以及真假难辨的纪念品“折腾”麻木的游客们，面对“才”三位数的门票和导游的经典语句“来都来了”，想不掏钱都难。
　　逢“假”必涨，“乘节打劫”，已经成了各地景区经营的“潜规则”。
　　如果说景区是由企业或个人商业性投资建设的，门票收多收少，理应由市场手段调节。但是，我国大部分知名景区，为非商业性投资所建景观，例如公园、博物馆、文物古迹、自然风景区等。按照规定，这一类景区门票实行“统一政策、分级管理”，即兼顾社会效益、环境效益和补偿服务价值，由政府同意制定指导价。换言之，各地景区的定价权，主要在地方主管机构手中。
　　照理来说，既然定价权不在景区本身，为何门票价格还能一路上涨？根据国家发改委的文件显示，旅游景点门票价格调整，频次不得低于三年，调整幅度不得超过15%。但到了地方，这一初衷为减缓景区涨价的措施，被执行成了：到了三年就可以调整票价，调就要调15%，调只能往上调，不会往下调。
　　旅游景区为何热衷于涨票价呢？
　　据统计，我国目前的100多个5A级景区，承担了全国旅游景点一半的客流量，获得了全国旅游景点七成左右的营业收入。而仔细观察这些5A级景区的门票价格，会发现一个特点：位于经济发达城市的景区，往往门票价格较低，且多年未涨，例如故宫博物院淡季门票仅有40元，特定时段还有30元的低价票，上海科技馆门票也仅有60元。但是，还有相当数量的景区，尤其是自然风光景区，位于经济欠发达地区，这些景区门票往往动辄一二百元。
　　在这些地方的主管部门和旅游业从业者看来，旅游业既然是当地的支柱产业，如果游客们逛来逛去都是免费的，自己岂不是亏了？正因如此，许多地方采取了“门票分账”模式，景区的所有方、运营方和当地政府，均在高额的门票中分一杯羹。地方政府也有自己的难言之隐，原本宁静偏僻的地方，并无过多财政收入来源，突然涌入的游客，使得当地社会管理支出骤然增加，不从门票收入中分账还能有什么办法呢？
　　正因如此，许多地方旅游业形成了“门票一家独大”的收入模式。但问题是，门票过高最终加重了游客的旅游支付负担，迫使游客不得不减少停留时间和在其它方面的消费支出，不仅会让当地旅游收入模式和获益链条单一化，也会损害当地普通旅游业从业者的利益，最终使当地旅游业发展“畸形化”。
　　一个地方的旅游业本应该是包括餐饮、住宿、交通、购物、娱乐、文化等诸多产业共同构成的产业集群，景区门票上涨将会让其他行业出现萎缩，而这些萎缩行业，不少恰恰是由民营的中小企业经营的。高昂的门票对于地方旅游业来说，其实是在“杀鸡取卵”。
　　杭州西湖是中国第一个，也是唯一一个不收费的5A级景区，在不收费的这十几年里，西湖收入不减反增。“免费西湖”的品牌，降低了旅游成本，令更多人愿意来杭州。游客增加和逗留时间延长，使杭州市餐饮、旅馆、零售、交通等服务行业都获得发展。事实上，游客在餐饮住宿购物等方面的支出，最终也会以间接的方式增加地方税源，弥补社会治理成本。
　　如果部分景区依然打算用高门票迎客，那么越来越多的游客们会用脚投票。去年，全国有1亿人次出境游，总消费高达1287亿美元。对于旅行者而言，他们想看的不仅仅是自然和人文景色本身，还希望得到更好的旅游体验和服务。