网言网语

　　“高日泽、陈敬云于2012年8月15日组织包括陈敬云老婆及两个孩子在内、村民代表等共50人出省旅游上海、天津、北京、南京、苏州等全国六大城市名胜古迹，到8月22日仅8天时间每人花费土地补偿款7000元，共计花费集体征地补偿款40万元。”

　　近日，在百度贴吧等网站上流传出一篇标题为“海南省东方市板桥镇腐败现象，请大家来看看还有没有王法”的帖子，署名为板桥村村民的王家培、王有南、王岛3人留下手机号爆料称，板桥村党支部书记高日泽、原主任陈敬云(今年9月份选举已落选)、副主任李夫(兼文书员、出纳员、报账员)借板桥镇“旧城改造”项目贪污巨额土地补偿款、青苗赔偿款900多万元，假造“支付往账”开支项目转移集体土地补偿款，利用公款组织50人到北京、南京等地7日游。网帖同时还贴上了50人在北京旅游时的合影照片。

　　这篇举报网帖迅速成为论坛、各大网站上关注的焦点，并引起网友的广泛热议。为探寻真相，12月20日，《法制日报》记者联系到了该网帖举报人王家培、王有南、王岛等人，并来到海南省东方市国土资源局、东方市纪委及板桥镇人民政府采访，调查了解此事详情。

　　村民举报:

　　历数村干部“腐败三宗罪”

　　记者根据帖子上留下的3名举报人的电话，联系到实名举报的村民王家培等人，获知共有20人联合实名举报，他们均系板桥镇板桥村村民。举报人称，他们也于今年年初向海南省和东方市多部门实名举报过此问题。

　　12月20日上午，上述举报人的代表王家培、王有南、王岛3位村民接受了《法制日报》记者采访，并详细介绍了他们反映的3个问题:一是“旧城改造”集体土地征多报少的问题；二是假造“支付往账”开支项目，转移集体土地补偿款250多万元；三是组织村“两委”干部、镇干部、村民50人公费旅游。

　　“板桥镇‘旧城改造’项目2012年在板桥村正式征地，板桥村委会登记表上显示被征用集体土地面积377.7565亩。然而，2013年8月15日，村两委对外公告只有231.185亩，少报146.5715亩，这些土地到哪里去了?”王家培说，按镇政府每亩补偿62325元计算，合913.5万元，这些土地补偿款到哪里去了?属集体的青苗赔偿为123.6605万元，公告仅列84.4891万元，少报了38.7695万元，这些钱又到哪里去了?村民需要一个有理有据的解释。

　　王有南称，从板桥农信社打印出的他们村委会账户流水账显示，从2012年5月31日至2013年7月5日，有9笔大额“支付往账”转出款共计252.4632.8万元，这些钱到哪里去了?用在什么地方了?这些都没有合理的解释。

　　王岛说，从2012年8月15日至8月22日，村干部高日泽、陈敬云组织包括陈敬云老婆及两个孩子在内、村民代表、村两委干部和部分镇干部共50人出省公费旅游，在村书记高日泽弟弟高日明的安排下，组团到杭州、上海、天津、北京、南京、苏州等全国六大城市的名胜古迹“参观考察”。在仅仅7天时间里，每人花费7000元，共计花费集体土地补偿款40万元。而高日泽现在还在当村书记。

　　村镇干部:

　　土地有重合旅游前已报批

　　针对村民反映的情况，《法制日报》记者来到海南省东方市板桥镇人民政府、东方市国土资源局进行调查核实。东方市板桥镇委副书记、纪委书记张晓，镇国土所所长苏武，板桥村党支部书记高日泽分别接受了记者的采访。

　　“村民举报称板桥镇政府与板桥村干部私卖村集体土地377.7565亩，却征多报少146.5715亩，这与事实不符。”苏武介绍说，板桥镇“旧城改造”项目土地征收共1317亩，征收板桥村委会312.639亩，其中属于村集体土地231.185亩，剩下属于个人土地。在这属于村集体土地231.185亩中，包括旱地、盐田、林地与鱼虾塘等共计171.015土地是属于板桥村委会，产权比较明晰。然而，还有一部分是与邻近桥南村委会、桥北村委会、镇盐场等土地连成一片，很难确定这些“重合地带”到底属于谁。

　　苏武说，在土地征收过程中，板桥镇各村委会一共签了6份协议书，包括桥南、桥北、板桥、利章等5个村委会的，还有一个是板桥和桥南两个村委会就产权不明晰的“公共地”、“重合地”及“边角地”等一起签署的协议书。

　　“因此，举报称较实际征地亩数少报146.5715亩，其实是几个村委会之间的公共地、重合地及边角地，他们都主张是自己村的土地，这不存在少报问题，贪腐村集体补偿款913.5598万元一说自然就不存在。”苏武称。

　　就举报中假造“支付往账”开支项目转移集体土地补偿款的问题，高日泽在接受记者采访时称，板桥村委会的信用社流水账上显示的“支付往账”，不是什么秘密转移集体土地补偿款，而是板桥村“一事一议项目”的自筹资金。建设项目针对的是村内道路、小型水利设施、村容村貌、环境卫生、饮水安全、村内活动场所等。一事一议项目资金来源于上级财政补助资金、村民自筹、社会捐助等途径。

　　“所谓一事一议，即村级通过乡镇级农业、财政所向县级财政、农业部门申报一事一议村级公益事业建设项目。”高日泽说，上级通过审核后批准立项，对这个项目拨付部分财政补助资金占项目投资总额的70%，村里自筹30%。一般先将村里自筹的30%资金交到上级账户，他们拨付后再返回村集体账户。随后，高日泽还拿着板桥村的流水账目指给记者看，几个“支付往账”一栏分别有借方发生金额45万元、30万元，继而又有贷方发生金额45万元、30万元，标明是一事一议村道路硬化、排水沟村自筹。

　　高日泽说，板桥村“一事一议项目”的自筹资金与“支付往账”是收支平衡的关系，所以不存在秘密转移资金问题。

　　针对公款旅游的问题，高日泽称，自己并没有参加这次旅游，因为之前已去过这些地方。此次是由原村主任陈敬云带队，其孩子老婆是自费参团。而且，此次出省旅游考察他们是向镇政府打过报告的，也通过镇领导审批通过的。

　　对此，东方市板桥镇委副书记、纪委书记张晓表示，板桥村外出旅游考察确实向镇政府提交过报告，但没有明确这费用由谁来出。从当前中央八项规定来看，确实不合时宜，公款组团旅游不合理也不合法，该案已经移交到东方市纪委进行调查。对于村账目问题，东方纪委也曾介入调查。

　　纪检部门:

　　是否违纪违法尚在调查中

　　12月20日下午，东方市纪检监察局第五组组长邹文凯就此事接受《法制日报》记者采访时表示，此事是实名举报，同时也是省纪委转交批办的案件，处理的好坏直接关系到村民的切身利益与乡镇稳定，市纪委对此非常重视。根据纪委调查发现，所谓板桥村村干部贪污巨额土地补偿款并不属实，但该村接待费过高、组团旅游是否违纪等问题仍在调查当中。

　　对于“旧城改造”的问题，邹文凯的说法和苏武基本一致。关于板桥村村委会的信用社流水账上显示的“支付往账”252万多元一事，邹文凯称，他们请求东方市审计局专门就此案审计了该村账户，审计局确认“支付往账”流水账是该村的“一事一议工程项目自筹”没有问题，但审计出接待费和餐费高达50多万元且账目不清的问题。

　　对于公款旅游问题，邹文凯说，由于初次举报并未涉及该问题，现在对于该事的调查仍在进一步进行中。据初步调查发现，板桥村村委会2012年8月5日曾向板桥镇政府打报告出岛考察旅游一事，当时镇领导签字批准。2012年8月15日至27日，在高日泽弟弟高日明的安排下，板桥村两委干部、村民代表47名，还有镇政府人员2名、环卫工1名，负责安全保卫的工作人员1名，还有陈敬云的妻儿，再加上桥南村的一村民共56人出岛旅游。

　　邹文凯说，在这56人中，除了陈敬云的妻儿与桥南村村民是自费，其他都是该村副主任李夫借取该村委的40万元现金支付的。对于这种公费组织旅游考察的问题，由于是省纪委转批件，事实已调查清楚是公款旅游，已经上报领导讨论定性是否违规违纪。

　　除了出岛旅游问题之外，邹文凯说，还有一个问题是村民没有举报的。经过纪检调查和审计局审计发现，该村的餐费、接待费过高。自2011年8月至2013年5月，板桥村委会在不到两年的时间里，其餐费、接待费竟达到50多万元。

　　据邹文凯介绍，板桥村在2011年8月至12月的餐费、接待费是4万元。随着2012年板桥镇“旧城改造”项目开启，2012年全年的餐费、接待费就达到了26万元。他们正在调查接待费和餐费账目不清是否存在违纪违法问题。